應(yīng)建立教學(xué)成果獎(jiǎng)落地考評(píng)制度

申報(bào)國(guó)家、省、市教學(xué)成果獎(jiǎng)，在各高校均是備受重視的重要事項(xiàng)。因?yàn)榻虒W(xué)成果獎(jiǎng)與績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、職稱職級(jí)、人才項(xiàng)目、學(xué)科評(píng)估、專業(yè)聲譽(yù)以及“雙一流”建設(shè)等密切相關(guān)，且受到申報(bào)指標(biāo)數(shù)量限制，即便是在院校層面，競(jìng)爭(zhēng)也非常激烈?？傮w而言，教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選在各高校得到了積極響應(yīng)，形成了體系化的激勵(lì)制度安排，對(duì)促進(jìn)專業(yè)與課程建設(shè)、教學(xué)研究與模式改革、教師教學(xué)能力與人才培養(yǎng)質(zhì)量提升，發(fā)揮了舉足輕重的作用。

然而，筆者結(jié)合參與部分高校教學(xué)成果獎(jiǎng)推薦評(píng)審過程的體會(huì)發(fā)現(xiàn)，評(píng)審者的困難在于無法深入了解申報(bào)書中的教學(xué)成果真正經(jīng)歷了怎樣的過程、解決了哪些問題、采用了何種方法以及產(chǎn)生了什么效果。

教學(xué)成果不同于學(xué)術(shù)成果，前者是在實(shí)際工作中干出來的，要以人才培養(yǎng)的實(shí)際成效作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。以申報(bào)單位提交的書面材料作為評(píng)選依據(jù)無可厚非，但若無落地考評(píng)的壓力，則有可能導(dǎo)致撰寫申報(bào)書的水平成為教學(xué)成果能否獲獎(jiǎng)的關(guān)鍵因素。一旦“專家推薦”這一評(píng)審程序，變成了為提高申報(bào)書寫作質(zhì)量而組織的集體會(huì)診，就容易背離教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選的初心，達(dá)不到提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的根本目的。

針對(duì)以上情況，筆者建議，有關(guān)部門應(yīng)建立國(guó)家、省、市教學(xué)成果獎(jiǎng)落地考評(píng)制度。所謂“落地考評(píng)”，就是對(duì)獲獎(jiǎng)教學(xué)成果的實(shí)際探索、試驗(yàn)或?qū)嵺`過程，以及相關(guān)專業(yè)、課程或人才培養(yǎng)成效，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)探訪、查驗(yàn)或測(cè)評(píng)，通過評(píng)選過程落地到現(xiàn)場(chǎng)，確保教學(xué)“成果”落地為“成效”。進(jìn)而言之，以教學(xué)成果獎(jiǎng)落地考評(píng)為抓手，還可以傳遞出積極信號(hào)，有助于扭轉(zhuǎn)“包裝”成果的不正之風(fēng)。

首先，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇上，建議落地考評(píng)安排在終評(píng)與公示時(shí)間之間。相當(dāng)于評(píng)選流程增加了一個(gè)環(huán)節(jié)，從而使教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選形成一個(gè)較為完善的閉環(huán)。這樣，教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選的結(jié)果就可以經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，過程也可以做到理論自洽。

其次，在抽檢比例控制上，建議落地考評(píng)要控制好適當(dāng)?shù)谋壤?。教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選量大面廣，全部進(jìn)行落地考評(píng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，既不經(jīng)濟(jì)，也無必要，還會(huì)引發(fā)參評(píng)單位與個(gè)人的抵觸情緒。主管部門可以按照擬公示獲獎(jiǎng)等級(jí)，確定不同抽檢比例，兼顧區(qū)域分布與高校層次。原則上，擬公示獲獎(jiǎng)等級(jí)越高，落地考評(píng)的抽檢比例越高，總體抽檢比例不超過10%。

再其次，在依托機(jī)構(gòu)考量上，建議委托第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)落地考評(píng)任務(wù)。具體落地考評(píng)任務(wù)委托給第三方，并不意味著第三方可以自行其是，抽檢對(duì)象仍由教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選主管部門確定，第三方落地考評(píng)結(jié)論仍需主管部門認(rèn)定。這樣，既可強(qiáng)化教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選的開放性，又能減輕主管部門的壓力。第三方可以是學(xué)會(huì)組織、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或教育研究單位。第三方的具體遴選工作也應(yīng)當(dāng)由評(píng)選主管部門負(fù)責(zé)，前提是要有公信力和完成落地考評(píng)任務(wù)的時(shí)限要求。

最后，在落地考評(píng)重點(diǎn)上，建議落地考評(píng)要框定邊界和重點(diǎn)。任何一項(xiàng)教學(xué)成果均會(huì)涉及較多人員、單位與事項(xiàng)，落地考評(píng)不能全面覆蓋與過度糾纏。進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)之后，考評(píng)邊界與重點(diǎn)不清晰、考評(píng)態(tài)度與方式不恰當(dāng)，同樣會(huì)造成系列問題。原則上，落地考評(píng)只對(duì)教學(xué)成果申報(bào)書中的關(guān)鍵事項(xiàng)與重要證據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，考評(píng)重點(diǎn)是教學(xué)成果的培育與產(chǎn)出過程，以及轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)的實(shí)際成效。

（作者系中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢委員會(huì)委員、華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院院長(zhǎng)）

《中國(guó)教育報(bào)》2023年04月10日第6版