有組織教育科研服務(wù)強(qiáng)國建設(shè)的實(shí)踐路向

◎摘  要  有組織教育科研是優(yōu)化資源配置、服務(wù)強(qiáng)國建設(shè)的必然要求。作為有組織教育科研的重要載體，教育智庫以有組織的科研選題、組織模式、資源配置、成果轉(zhuǎn)化和評價(jià)體系等運(yùn)行機(jī)制形成集聚優(yōu)勢，支撐驅(qū)動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展。在服務(wù)教育強(qiáng)國建設(shè)的實(shí)踐中，教育智庫開展有組織科研，要進(jìn)一步全面深化改革，處理好國家需求與個(gè)人興趣、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、共識性研究與非共識性研究、團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出與個(gè)體貢獻(xiàn)四對關(guān)系，實(shí)現(xiàn)科研資源配置效率最優(yōu)化和效益最大化，以教育科研之強(qiáng)夯實(shí)教育強(qiáng)國之基。

◎關(guān)鍵詞  有組織教育科研；教育智庫；教育強(qiáng)國

黨的二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出，“沖破思想觀念束縛，突破利益固化藩籬，敢于突進(jìn)深水區(qū)，敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，堅(jiān)決破除各方面體制機(jī)制弊端，實(shí)現(xiàn)改革由局部探索、破冰突圍到系統(tǒng)集成、全面深化的轉(zhuǎn)變”[1]。習(xí)近平總書記指出，“科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要協(xié)同發(fā)揮作用，兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)”[2]。有組織教育科研是教育智庫科研組織模式和體制機(jī)制創(chuàng)新的“生長點(diǎn)”，其著眼點(diǎn)在于服務(wù)教育強(qiáng)國建設(shè)，核心在于實(shí)現(xiàn)科研資源配置效率最優(yōu)化和效益最大化，以高質(zhì)量的教育科研支撐驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)高質(zhì)量的教育發(fā)展。當(dāng)前，有組織教育科研首先要從認(rèn)識上破解人文社科領(lǐng)域部分學(xué)者中存在的有組織科研與自由探索研究之間的對立認(rèn)識；要在實(shí)踐中突破教育智庫運(yùn)行機(jī)制改革的屏障，引導(dǎo)廣大教育科研工作者樹立大學(xué)科、大平臺、大成果的意識；更要搶抓新一輪科技革命機(jī)遇，以人工智能等新技術(shù)開辟新賽道、新機(jī)制、新生態(tài)。

有組織科研是教育智庫服務(wù)強(qiáng)國建設(shè)的主要方式

1.有組織科研是教育智庫發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢的有效途徑

中國特色新型智庫以服務(wù)黨和國家決策為宗旨，以政策和戰(zhàn)略研究咨詢?yōu)橹鞴シ较?，承?dān)著咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交等重要功能。從2015年國家高端智庫首批試點(diǎn)單位啟動(dòng)以來，已形成包括29家國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位和16家培育單位在內(nèi)的國家高端智庫建設(shè)方陣，智庫的決策影響力、社會(huì)影響力、國際影響力不斷提升。與傳統(tǒng)教育研究重在學(xué)術(shù)研究、理論闡釋，長于“著書立說”不同，新型教育智庫更加重視對決策的支撐能力。面對新形勢新任務(wù)新要求，在成體系、成建制地產(chǎn)出重大研究成果方面[3]，有組織科研越來越成為教育智庫服務(wù)強(qiáng)國建設(shè)的主要方式和有效途徑。

改革開放40多年來，“集中力量辦教育”一直是中國特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢，也是破解教育改革發(fā)展重大難題的有效途徑。有組織教育科研在服務(wù)國家教育決策、創(chuàng)新教育理論、把握社情民意、推動(dòng)研究范式轉(zhuǎn)型等方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，比如“國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）4%”的決策依據(jù)、《教育大辭典》的出版、“全國教育滿意度調(diào)查”“全國教育實(shí)證研究論壇”等便得益于有組織教育科研。

2.有組織科研是教育智庫深化科研組織方式改革的迫切要求

建設(shè)教育強(qiáng)國是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程[4]。面對新時(shí)代下出現(xiàn)的“新高考改革”“雙減”“拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)”等教育改革難題，單憑教育部門已經(jīng)無法獨(dú)自解決，迫切需要堅(jiān)持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念和全局觀念，打破各學(xué)科、各領(lǐng)域、各部門之間的資源壁壘，提高教育科研的體系化、組織化程度。如果說之前的教育科研主要是從教育內(nèi)部優(yōu)化配置資源，那么新時(shí)代的有組織教育科研則更多需要從整個(gè)社會(huì)來優(yōu)化配置資源，集中力量解決戰(zhàn)略性、長遠(yuǎn)性、基礎(chǔ)性的重大教育問題。

此外，當(dāng)前科學(xué)知識的生產(chǎn)方式已不再是閑逸好奇心驅(qū)動(dòng)下，遠(yuǎn)離實(shí)際應(yīng)用的一種個(gè)性化探究行為。現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式強(qiáng)調(diào)從“單兵作戰(zhàn)”走向“協(xié)同攻關(guān)”，基于國家戰(zhàn)略和社會(huì)需求，打造跨學(xué)科的大學(xué)術(shù)共同體，讓來自政府、高校、科研院所、企業(yè)、社會(huì)咨詢機(jī)構(gòu)等不同背景的知識生產(chǎn)者加入到知識生產(chǎn)過程中來，共同承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并接受來自政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的檢驗(yàn)和評價(jià)[5]。黨的二十大報(bào)告首次對教育、科技、人才進(jìn)行“三位一體”專章部署、統(tǒng)籌安排、一體謀劃，為高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供了根本遵循。教育智庫應(yīng)該深化有組織科研的組織模式和運(yùn)行機(jī)制改革，加強(qiáng)學(xué)科交叉和跨界合作，集成各方面的優(yōu)勢力量，實(shí)現(xiàn)政產(chǎn)學(xué)研用等不同主體的協(xié)同創(chuàng)新，提高教育科研的整體效能。

面對到2035年建成教育強(qiáng)國的戰(zhàn)略任務(wù)，教育科研的突破性創(chuàng)新有賴于科研資源和力量的統(tǒng)籌布局。若想取得戰(zhàn)略性、前沿性、顛覆性教育科研創(chuàng)新，必須發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢，緊緊圍繞立德樹人根本任務(wù)，將以往零散無序、不成系統(tǒng)的“原子式”教育科研力量有機(jī)整合和統(tǒng)籌起來，共同開展面向國家戰(zhàn)略需求、教育科學(xué)前沿和未來發(fā)展趨勢的教育研究，才能實(shí)現(xiàn)教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)三者之間的良性互動(dòng)，以更高質(zhì)量、更高貢獻(xiàn)服務(wù)教育強(qiáng)國建設(shè)。

3.有組織科研與自由探索是相互生成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系

有組織教育科研是一種使命導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、任務(wù)導(dǎo)向、問題導(dǎo)向的學(xué)術(shù)組織形態(tài)，具有戰(zhàn)略性、交叉性、多元性和應(yīng)用性等特征。從科研組織形式來說，自由探索是常態(tài)，“有組織科研”則屬于國家行為，有責(zé)任、有義務(wù)引導(dǎo)和推動(dòng)學(xué)術(shù)研究自覺擔(dān)當(dāng)起國家戰(zhàn)略急需的關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)及重大前沿突破研究重任。學(xué)界有一些人認(rèn)為“有組織科研”才代表先進(jìn)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)關(guān)系，而個(gè)體的自由探索已經(jīng)成為一種落后的學(xué)術(shù)生產(chǎn)關(guān)系，這顯然有失偏頗。過于強(qiáng)調(diào)有組織的對策應(yīng)用研究，不僅壓縮了自由探究的基礎(chǔ)研究空間，而且容易造成同類選題的低水平重復(fù)?！盁o組織的自由探索”和“有組織科研”是一種相輔相成的關(guān)系。自由探索是一切科研創(chuàng)新活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，即便是“有組織科研”，也必須堅(jiān)持自由探索的科學(xué)精神。對于教育研究等人文社會(huì)領(lǐng)域的有組織科研來說，更需要重視自由探索的學(xué)術(shù)價(jià)值，建立在個(gè)人實(shí)踐體驗(yàn)、頓悟、想象、靈感等“無組織思維”基礎(chǔ)上的原創(chuàng)性研究，恰恰是教育學(xué)知識的成長點(diǎn)。

教育智庫要發(fā)揮好有組織科研的天然優(yōu)勢

1.科研選題機(jī)制：聚焦教育的政治屬性、人民屬性和戰(zhàn)略屬性

聚焦教育的政治屬性。教育的核心問題是“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”。人的精神成長和全面發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的問題，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的養(yǎng)成需要提高社會(huì)協(xié)同力。在“?！摇纭眳f(xié)同育人和五育融合的時(shí)代背景下，教育智庫在選題中更加重視系統(tǒng)化的有組織研究，對立德樹人等根本問題進(jìn)行長線布局，聚焦學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律、人才成長規(guī)律和教育教學(xué)規(guī)律，牢牢把握教育的國家屬性和政治屬性，引導(dǎo)研究者在育人的根本問題研究上產(chǎn)出更多經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的標(biāo)識性成果，助力中國特色社會(huì)主義教育強(qiáng)國建設(shè)。

聚焦教育的人民屬性。辦好人民滿意的教育需要突破一些體制機(jī)制束縛和利益固化藩籬，聚焦領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心、社會(huì)關(guān)注、群眾關(guān)切的重大問題，積極主動(dòng)回應(yīng)人民群眾對高質(zhì)量多樣化教育的期盼。有組織科研在選題方向上具有規(guī)劃性和針對性，可以精準(zhǔn)把握人民的教育需求，積極主動(dòng)設(shè)置事關(guān)民生長遠(yuǎn)發(fā)展和人民急難愁盼的研究議題。在常規(guī)性研究選題上，著眼于提高公共教育服務(wù)質(zhì)量水平，組織力量研究體系性問題；在應(yīng)急性研究選題上，著眼于“快速反應(yīng)”，依托智庫科研組織化程度高的優(yōu)勢，產(chǎn)出更多應(yīng)用性對策性成果，切實(shí)提高人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

聚焦教育的戰(zhàn)略屬性。有組織科研的水平首先體現(xiàn)在議題設(shè)置能力上。在選題機(jī)制上，只有“跳出教育看教育”，把教育發(fā)展置于國家發(fā)展的戰(zhàn)略全局中系統(tǒng)研究，才能找到全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性問題。在遴選機(jī)制上，既要重視問題的真實(shí)性、可研究性和可驗(yàn)證性，又要對不同選題進(jìn)行戰(zhàn)略性布局，形成相互支撐、相互促進(jìn)的選題布局，避免同一選題多年低水平重復(fù)研究。有組織科研的水平還體現(xiàn)在話題轉(zhuǎn)化能力上。要將重大戰(zhàn)略性問題轉(zhuǎn)化為可研究的具體問題和課題指南，組織開展跨學(xué)科跨領(lǐng)域跨部門的系統(tǒng)研究。只有選好題和命好題，有組織科研才能引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)勇于涉險(xiǎn)灘，敢啃硬骨頭，將單打獨(dú)斗的“小作坊”式研究，有序整合為有組織、有部署、高效率的團(tuán)隊(duì)集中攻關(guān)，提升科研整體效能。

2.科研組織模式：構(gòu)建有序且靈活的矩陣結(jié)構(gòu)

打造“強(qiáng)矩陣”，應(yīng)對重大緊急科研。重大應(yīng)急類科研任務(wù)通常具有周期短、任務(wù)重、目標(biāo)明確的特征，要求科研隊(duì)伍能夠快速組建，并實(shí)現(xiàn)科研資源的高效配置。在“強(qiáng)矩陣”結(jié)構(gòu)中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人擁有較高的決策權(quán)和資源配置權(quán)，可以從職能部門靈活抽調(diào)所需人才，以滿足重大緊急類科研的資源配置與決策需求?！皬?qiáng)矩陣”結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，重在原有的縱向職能體系基礎(chǔ)上，根據(jù)項(xiàng)目需求將不同領(lǐng)域的研究人員劃入相應(yīng)科研項(xiàng)目組。進(jìn)入項(xiàng)目組的科研人員，其評價(jià)與激勵(lì)均由項(xiàng)目組決定，從而充分發(fā)揮“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”作用，快速響應(yīng)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的重大攻關(guān)類決策服務(wù)需求。

構(gòu)建“弱矩陣”，服務(wù)長線基礎(chǔ)科研。長線基礎(chǔ)類教育科研任務(wù)的科研主體從“一方主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“多方協(xié)同”，科研內(nèi)容從“單一領(lǐng)域”擴(kuò)展為“多維立體”，科研周期由“短平快”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴L周期”?！叭蹙仃嚒苯Y(jié)構(gòu)的組織形式更為適宜這類任務(wù)，即在大組織網(wǎng)絡(luò)框架下，允許異質(zhì)小組織網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自由探索。在此種結(jié)構(gòu)中，職能部門派出人員跨部門參與科研活動(dòng)，基于共同科研志趣，合作開展長周期基礎(chǔ)研究。同時(shí)，依托原有的研究所和部門的學(xué)科優(yōu)勢，可以最大程度為具備深厚基礎(chǔ)研究能力、長遠(yuǎn)眼光和前沿視野的戰(zhàn)略科研人員提供自由探索的空間。與“強(qiáng)矩陣”結(jié)構(gòu)相比，此類結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在人財(cái)物等方面的權(quán)力較小，需要與各職能部門協(xié)調(diào)，也更注重科研人員自主性和跨學(xué)科合作，從而更有利于推動(dòng)長周期基礎(chǔ)科研任務(wù)的穩(wěn)步開展和持續(xù)創(chuàng)新。

推進(jìn)“平衡矩陣”，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研融合。產(chǎn)學(xué)研用一體化科研任務(wù)的關(guān)鍵在于打造全鏈條的縱向合作關(guān)系，構(gòu)建異質(zhì)性主體之間的共生互動(dòng)科研網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)“政府—產(chǎn)業(yè)—大學(xué)—社會(huì)組織—虛擬網(wǎng)絡(luò)”知識生產(chǎn)協(xié)同體。在“平衡矩陣”結(jié)構(gòu)中，項(xiàng)目設(shè)有負(fù)責(zé)人，并且負(fù)責(zé)人具有一定的決策權(quán)，負(fù)責(zé)制定科研項(xiàng)目總體計(jì)劃、整合資源、制定時(shí)間表并監(jiān)督科研工作進(jìn)程，等等?！捌胶饩仃嚒奔軜?gòu)促使科研組織從“有實(shí)體的組織性”逐步發(fā)展至“超越實(shí)體的有組織性”，不再局限于傳統(tǒng)的物理空間和組織形式，組織樣態(tài)趨于多樣化。

3.資源配置方式：積極布局長線研究、平臺建設(shè)和智能科研

優(yōu)化項(xiàng)目布局，保障長線教育研究。面向長線科研任務(wù)，配置資源的關(guān)鍵在于確保資源的穩(wěn)定性與高效性。一是單獨(dú)設(shè)立“長線研究”類專項(xiàng)項(xiàng)目，專門劃撥基礎(chǔ)性研究經(jīng)費(fèi)，增強(qiáng)對教育長線科研的穩(wěn)定支持。鼓勵(lì)科研人員對教育領(lǐng)域的重大理論問題進(jìn)行長期、深入研究，減少因資金不足導(dǎo)致的“頻繁換題”現(xiàn)象，確保研究的連續(xù)性和深入性。二是進(jìn)一步提高基礎(chǔ)研究項(xiàng)目間接經(jīng)費(fèi)比例，推行“包干制”，不設(shè)科目比例限制，由科研團(tuán)隊(duì)自主決定經(jīng)費(fèi)使用方式，激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)新積極性。三是適度引入市場機(jī)制，提高資源配置效率。面向目標(biāo)明確、任務(wù)清晰的長線科研任務(wù)，實(shí)行“揭榜掛帥”制（科技懸賞制），以科研成果兌現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)；面向教育領(lǐng)域內(nèi)關(guān)鍵性的科研任務(wù)，采用“賽馬”制，分項(xiàng)目按比例，逐步投入經(jīng)費(fèi)資源。

深化平臺建設(shè)，推動(dòng)資源共建共享。共性組建機(jī)制最初用于解決跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)問題，通過建立共性技術(shù)平臺，以促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)和前沿技術(shù)研發(fā)，提高產(chǎn)業(yè)鏈競爭力。這一機(jī)制同樣適用于有組織教育科研的發(fā)展需求。基于數(shù)據(jù)和證據(jù)的循證教育體系是教育決策未來的發(fā)展方向[6]。提升有組織教育科研的創(chuàng)新力和決策支撐力，離不開科研平臺的建設(shè)，通過集聚知識、信息、技術(shù)、人才、政策、資金等創(chuàng)新資源要素，科研平臺能夠?yàn)榭萍紕?chuàng)新提供有力支撐。例如全國性的教育質(zhì)量監(jiān)測平臺、長三角教育現(xiàn)代化監(jiān)測評估中心等一批公共性教育科研平臺，不僅匯聚了教育科研人才，還提升了教育科研在服務(wù)決策中的深度和廣度。以財(cái)政性科研經(jīng)費(fèi)的投入，推進(jìn)全國性教育數(shù)據(jù)調(diào)研平臺、教育質(zhì)量監(jiān)測平臺以及教育滿意度等教育共性研究基礎(chǔ)平臺的建設(shè)，發(fā)揮共享共用機(jī)制，提高個(gè)體的創(chuàng)新效能，發(fā)揮科研平臺的規(guī)模效益，有力支撐教育決策循證研究。

強(qiáng)化數(shù)字賦能，實(shí)現(xiàn)資源精準(zhǔn)配置。強(qiáng)化智能科研的應(yīng)用是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、提升科研效能的關(guān)鍵舉措。通過引入人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建智慧科研生態(tài)系統(tǒng)，提高科研資源配置的精準(zhǔn)性和科學(xué)性，提升科研效率與成果質(zhì)量。智能科研管理平臺的構(gòu)建、數(shù)據(jù)分析與挖掘技術(shù)的運(yùn)用、智能科研輔助工具的開發(fā)、智慧科研生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建以及強(qiáng)化智能科研對教育決策的支持，共同構(gòu)成了教育科研資源配置方式的重要?jiǎng)?chuàng)新方向。通過智能化手段實(shí)現(xiàn)科研項(xiàng)目的全流程數(shù)字化管理，精準(zhǔn)評估科研項(xiàng)目的需求與潛力，自動(dòng)化處理煩瑣的數(shù)據(jù)收集、整理與分析工作，實(shí)現(xiàn)科研資源、數(shù)據(jù)、知識、人才等要素的深度融合與共享，有效提升教育科研資源的利用效率與科研成果的轉(zhuǎn)化速度和質(zhì)量。

4.成果轉(zhuǎn)化路徑：構(gòu)建全鏈條知識生產(chǎn)體系和科研生態(tài)

以政產(chǎn)學(xué)研用一體化構(gòu)建全鏈條生態(tài)。智庫依托有組織的統(tǒng)一部署推動(dòng)教育鏈、人才鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈交叉融匯，構(gòu)建多維度、強(qiáng)互動(dòng)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，聯(lián)合政府、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界形成科研探索與教育實(shí)踐的協(xié)同合作。教育智庫的科研成果不僅要達(dá)到學(xué)術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)和要求，還要能夠直接服務(wù)于教育行政部門或產(chǎn)業(yè)界。基于此，教育智庫的有組織科研是全鏈條的組織化，通過“研究選題—項(xiàng)目實(shí)施—成果應(yīng)用”的一體化部署，將“產(chǎn)學(xué)研用”相結(jié)合的理念貫穿在科研活動(dòng)“前、中、后”的全過程，保障科研探索的開展不偏離主航線。

以需求為導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)基礎(chǔ)研究發(fā)展。教育智庫的有組織科研多以需求為牽引，圍繞教育行政部門、公司或者其他組織機(jī)構(gòu)任務(wù)需求開展研究，尤其是委托類研究項(xiàng)目通常以實(shí)現(xiàn)委托方的特定需求為直接成果形式，而非遵循學(xué)術(shù)領(lǐng)域傳統(tǒng)的“學(xué)術(shù)研究成果—社會(huì)服務(wù)成果”轉(zhuǎn)化路徑。在研究內(nèi)容不涉密的情況下，研究人員后續(xù)可以基于之前的委托項(xiàng)目研究，自主形成學(xué)術(shù)化的科研成果進(jìn)行發(fā)表或出版。例如，教育行政部門委托的研究任務(wù)主要以研究報(bào)告或咨詢報(bào)告的形式呈現(xiàn)，而其他教育機(jī)構(gòu)的委托研究結(jié)果則多直接應(yīng)用于教學(xué)改革、課程開發(fā)、教師培訓(xùn)等領(lǐng)域。

以應(yīng)用為導(dǎo)向打通成果轉(zhuǎn)化堵點(diǎn)?？蒲谐晒D(zhuǎn)化路徑缺乏、轉(zhuǎn)化動(dòng)力不足等已成為阻礙前沿科研成果實(shí)現(xiàn)應(yīng)用轉(zhuǎn)化的重要因素。教育智庫以組織優(yōu)勢開拓科研成果轉(zhuǎn)化的新路徑與新機(jī)制。智庫與教育局、大中小學(xué)等機(jī)構(gòu)合作建立實(shí)驗(yàn)區(qū)、實(shí)驗(yàn)校等，打造產(chǎn)學(xué)研用一體化特區(qū)，將教育實(shí)踐一線的發(fā)展訴求“由下至上”直接轉(zhuǎn)化為智庫的研究議題。同時(shí)，智庫的研究成果通過實(shí)驗(yàn)區(qū)也可以直接實(shí)現(xiàn)實(shí)踐轉(zhuǎn)化，從而打通學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐應(yīng)用之間的堵點(diǎn)。此外，教育智庫還著力構(gòu)建科研成果轉(zhuǎn)化的專用通道，組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)常態(tài)化遴選、提煉、匯總與國家教育事業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)的階段性研究成果，以報(bào)刊、內(nèi)參等形式報(bào)送上級教育行政管理部門，為科研人員拓展服務(wù)決策路徑。

5.科研評價(jià)體系：深化整體性、多元化和數(shù)字化評價(jià)改革

多維整合，推動(dòng)評價(jià)體系轉(zhuǎn)型。橫向上，更加關(guān)注對戰(zhàn)略需求的匹配程度、服務(wù)國民經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場的能力和水平，積極推動(dòng)對有組織教育科研的多維度評價(jià)，從難度、創(chuàng)新度、貢獻(xiàn)度、協(xié)同度等方面展開，構(gòu)建了更為豐富立體的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提升教育評價(jià)的客觀性和公正性?？v向上，糾正以往過分看重署名排序、忽視實(shí)際貢獻(xiàn)的現(xiàn)象，充分尊重并認(rèn)可成員實(shí)際投入，構(gòu)建了包括背景評價(jià)、輸入評價(jià)、過程評價(jià)、結(jié)果評價(jià)等在內(nèi)的綜合評價(jià)機(jī)制，充分發(fā)揮科研評價(jià)的激勵(lì)與導(dǎo)向功能，引導(dǎo)研究者從“重排序”向“重參與”“重貢獻(xiàn)”轉(zhuǎn)變，讓評價(jià)成為有組織科研高水平發(fā)展的推進(jìn)器。

多元協(xié)同，確保評價(jià)全面公正。在有組織科研中，智庫主要推行“同行小組+外部專家”的評議模式，以同行小組評議為核心，廣泛邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家參與。評審主體不僅注重研究領(lǐng)域的廣泛性，還強(qiáng)調(diào)研究背景的多樣性，參與者涵蓋國內(nèi)外同行專家、管理機(jī)構(gòu)人員、學(xué)術(shù)團(tuán)體學(xué)者及機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員等。同時(shí)，智庫高度重視實(shí)踐反饋，特別是在科研成果轉(zhuǎn)化評價(jià)中，吸納來自政府、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界、實(shí)踐領(lǐng)域等需求方的代表，確保評價(jià)結(jié)果具備實(shí)際效力。此外，智庫在制定和修訂評價(jià)指標(biāo)與方法時(shí)，廣泛聽取各方意見，尤其是科技管理部門和科研人員的建議，確保評價(jià)體系的科學(xué)性與適用性。

數(shù)字賦能，提升評價(jià)信度效度。評價(jià)的科學(xué)性和有效性直接影響到研究者的積極性，在人工智能、云計(jì)算等技術(shù)廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域的大背景下，以數(shù)據(jù)治理為核心、數(shù)智技術(shù)為驅(qū)動(dòng)，可以有效提升管理精細(xì)化、服務(wù)精準(zhǔn)化、決策科學(xué)化水平。為避免科研評價(jià)中的“唯資歷”“唯字?jǐn)?shù)”傾向，教育智庫在數(shù)字化技術(shù)賦能有組織科研評價(jià)方面也在積極開展探索，通過研制數(shù)字化評價(jià)工具，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)的處理、流轉(zhuǎn)、存儲，以數(shù)據(jù)治理優(yōu)化科研評價(jià)流程，提升有組織科研評價(jià)的信度和效度。

正確處理有組織教育科研的四對辯證關(guān)系

1.科研選題中的國家需求與個(gè)人興趣

一是辯證看待“有用性”與“無用性”的關(guān)系。在開展有組織教育科研的背景下，“有用性”常常成為教育科研選題的主要標(biāo)桿，一些“看似無應(yīng)用價(jià)值”的選題被忽視，有的機(jī)構(gòu)和個(gè)人為了選題而選題，選題的“功利性”傾向加劇。為此，需要平衡好選題“有用性”的尺度，在確立教育科研選題時(shí)不能簡單套用應(yīng)用研究的目標(biāo)，而應(yīng)給予基礎(chǔ)研究充分的選題空間，重視“無用選題”的實(shí)用價(jià)值，形成不同類別間選題的最優(yōu)平衡。

二是平衡好“自組織”與“他組織”的關(guān)系。根據(jù)需求的內(nèi)部和外部性，有組織包含自組織和他組織兩種形態(tài)，二者都是要素之間按照某種規(guī)則形成有序結(jié)構(gòu)的組織[7]，區(qū)別在于是否有外部指令或控制的影響。新時(shí)代，教育智庫的研究領(lǐng)域應(yīng)瞄準(zhǔn)“四個(gè)面向”中的戰(zhàn)略及政策問題，聚焦到科技革命、產(chǎn)業(yè)變革、科研范式變革中的根本問題，這是響應(yīng)黨和國家戰(zhàn)略需求的必然要求，更是“他組織”型教育科研組織方式的集中體現(xiàn)，但這并非否定小團(tuán)隊(duì)的自由探索，而是要尊重當(dāng)前普遍存在的“自組織”型教育科研組織方式，瞄準(zhǔn)教育理論與實(shí)踐中的真問題，為小團(tuán)隊(duì)的自由探索留足充分空間。

三是處理好行政邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的關(guān)系。教育智庫尤其是政府教育智庫具有較強(qiáng)的行政色彩，行政力量在確立教育科研選題時(shí)發(fā)揮著不可或缺的作用，這難免與學(xué)術(shù)力量主導(dǎo)下的選題邏輯發(fā)生沖突。應(yīng)然狀態(tài)下，科學(xué)的教育科研應(yīng)妥善處理好行政邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的關(guān)系，既要跳出個(gè)別行政領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)選題方向的傾向，又不能陷入完全由專家主導(dǎo)的選題慣性中，最大限度地凝聚政界、學(xué)界乃至業(yè)界的廣泛共識，避免選題主體錯(cuò)位導(dǎo)致的科研方向偏離。

2.項(xiàng)目布局中的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究

一是短期與長期的關(guān)系。高質(zhì)量教育科研成果的產(chǎn)出并非一蹴而就，需要破除傳統(tǒng)教育科研項(xiàng)目管理理念，明確不同教育科研項(xiàng)目的中期和長期目標(biāo)。例如，基礎(chǔ)研究需要更長時(shí)間完成，適合進(jìn)行長周期的動(dòng)態(tài)管理，應(yīng)用研究則需在短期內(nèi)高效完成，更適合短周期的項(xiàng)目管理方法。同時(shí)，要避免長期任務(wù)被簡單分解為短期任務(wù)，對于一些急難險(xiǎn)重的重大項(xiàng)目，建議采取長線滾動(dòng)資助戰(zhàn)略，為基礎(chǔ)研究留足充分空間，既要關(guān)注教育科研項(xiàng)目的短期成效，也要注重項(xiàng)目的長遠(yuǎn)效益，鼓勵(lì)科研人員在特定領(lǐng)域開展深入的持續(xù)研究，以真正取得標(biāo)志性教育科研成果，并對教育實(shí)踐產(chǎn)生重大深遠(yuǎn)影響。

二是冷門絕學(xué)類與應(yīng)急對策類的關(guān)系。冷門絕學(xué)類教育研究是指學(xué)術(shù)關(guān)注度相對較低、成果產(chǎn)出較難、研究群體較小的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，這與學(xué)界政界關(guān)注度高、成果產(chǎn)出速度快、研究隊(duì)伍龐大的應(yīng)急對策類研究形成鮮明對比，但冷門絕學(xué)類研究與應(yīng)急對策類研究不是非此即彼的關(guān)系，二者可以兼容并行。教育智庫的有組織科研并非完全強(qiáng)調(diào)教育科研的應(yīng)用性和服務(wù)性，也不是要將時(shí)間精力全部傾注到應(yīng)急對策類研究中，更不是將冷門絕學(xué)類研究與應(yīng)急對策類研究割裂，而是需要在充分尊重教育科研發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，尋找二者的結(jié)合點(diǎn)和共鳴點(diǎn)。既要發(fā)揮好冷門絕學(xué)類研究在促進(jìn)文化傳承、學(xué)術(shù)進(jìn)步等方面的作用，又要集中優(yōu)勢力量攻關(guān)重大應(yīng)急決策研究，發(fā)揮好教育智庫的智囊團(tuán)作用。

三是“平時(shí)”到“戰(zhàn)時(shí)”的關(guān)系?；A(chǔ)研究具有高度的純粹性，是知識生產(chǎn)的主要來源，也是科研創(chuàng)新的推動(dòng)力量。但很多教育基礎(chǔ)研究并不優(yōu)先考慮實(shí)際需求和實(shí)用價(jià)值，可能導(dǎo)致基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的脫節(jié)，這就需要發(fā)揮好基礎(chǔ)研究在原始創(chuàng)新中作用的同時(shí)，暢通基礎(chǔ)研究向應(yīng)用研究的轉(zhuǎn)化通道，構(gòu)建常態(tài)化的決策服務(wù)報(bào)送機(jī)制，提升教育科研成果的決策服務(wù)轉(zhuǎn)化效率，更要從“戰(zhàn)時(shí)”的國家科技需要出發(fā)，有序推進(jìn)“平時(shí)”的戰(zhàn)略性儲備性研究，提升從“平時(shí)”到“戰(zhàn)時(shí)”的轉(zhuǎn)換效率和動(dòng)員能力，為“戰(zhàn)時(shí)”研究積蓄力量。

3.資源配置中的共識性研究和非共識性研究

一是在研究布局上既須求解“常數(shù)”又要破解“極值”。正如習(xí)近平總書記所指出的，當(dāng)前的科學(xué)研究正在“向極宏觀拓展、向極微觀深入、向極端條件邁進(jìn)、向極綜合交叉發(fā)力”[8]，教育科研同樣需要不斷突破認(rèn)知邊界。小到個(gè)體全生命周期中的一個(gè)片斷性規(guī)律、大到對地緣政治演化的影響、尖端到智能大模型全面滲透人的社會(huì)化過程，復(fù)雜到教育綜合改革牽一發(fā)動(dòng)全身的不可測性，其中都存在著大量的認(rèn)知盲區(qū)和空白，相關(guān)探索偏離常規(guī)議題，甚至尚未萃取出清晰命題。這需要支持一批科研人員大膽探索、挑戰(zhàn)未知，有資格、有資源來“下閑棋”“布冷子”，為原始性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新孕育可能性。

二是在政策建議上既要說“正話”又要說“痛點(diǎn)”。由于智庫更貼近行政決策第一線，往往因循既定的政策導(dǎo)向來論證必要性和可行性，偏重支撐性、響應(yīng)性、闡釋性研究。為避免決策路徑和科研思路相互強(qiáng)化、硬化、固化，要有意識地跳出共識性思路的桎梏，發(fā)揮科研探索本應(yīng)具備思辨性和批判性功用，注重甄別和警策常規(guī)路徑中的風(fēng)險(xiǎn)、隱患，揭示痛點(diǎn)、堵點(diǎn)。要敢闖教育綜合改革的無人區(qū)、深水區(qū)，著力推動(dòng)有價(jià)值有前景的新議題設(shè)置，更好地為決策和實(shí)踐層面提供啟發(fā)借鑒。

三是在結(jié)果導(dǎo)向上既要“解題”又要“留白”。教育智庫的有組織科研經(jīng)常是命題式的，需要定向求解。不少研究結(jié)論會(huì)由于過度追求共識性和穩(wěn)健性而只論證了常識。在有組織科研過程中要避免過度追求標(biāo)準(zhǔn)答案，為想象力和發(fā)散性思路適當(dāng)留白，允許出現(xiàn)異于平常、獨(dú)樹一幟的見解和觀點(diǎn)。要倡導(dǎo)開放、包容的科研文化，構(gòu)建一個(gè)既富有挑戰(zhàn)性又充滿支持性的科研生態(tài)系統(tǒng)，以激發(fā)科研人員潛能，推動(dòng)科研邊界拓展。

4.科研評價(jià)中的團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出與個(gè)體貢獻(xiàn)

一是注重“破立結(jié)合”。“破五唯”旨在糾正科研評價(jià)中的單一和僵化標(biāo)準(zhǔn)，但僅僅破除舊有標(biāo)準(zhǔn)而不建立新的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使評價(jià)體系陷入空白，無法為科研活動(dòng)提供正確導(dǎo)向。新標(biāo)準(zhǔn)的建立不僅是對舊有框架的替代，更是科學(xué)精神和公平性的新體現(xiàn)。破舊立新是評價(jià)體系發(fā)展的內(nèi)在邏輯，只有兼顧二者，才能為科研團(tuán)隊(duì)提供持續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力，并確保個(gè)體貢獻(xiàn)得到合理認(rèn)可。

二是防范“集而不成”。有組織科研的核心在于真正的協(xié)同合作，而非表面上的集體名義。實(shí)際科研活動(dòng)中常見“集而不成”的現(xiàn)象，即團(tuán)隊(duì)合作流于形式，缺乏實(shí)質(zhì)性協(xié)作與貢獻(xiàn)，甚至出現(xiàn)“掛名作者”或“僵尸作者”。這種現(xiàn)象不僅損害科研誠信，也破壞團(tuán)隊(duì)內(nèi)部信任與公平。只有確保每個(gè)成員積極參與并作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，團(tuán)隊(duì)整體產(chǎn)出與個(gè)體貢獻(xiàn)才能得到協(xié)調(diào)。

三是兼顧短期與長遠(yuǎn)發(fā)展。在科研評價(jià)中，短期成果體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)當(dāng)前工作能力，而長期發(fā)展則關(guān)系到團(tuán)隊(duì)的持續(xù)創(chuàng)新能力。若評價(jià)機(jī)制只關(guān)注短期產(chǎn)出，成員可能傾向于追求快速見效的研究方向，忽視團(tuán)隊(duì)協(xié)作與創(chuàng)新突破。通過評價(jià)機(jī)制的調(diào)整，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員在短期內(nèi)取得成績的同時(shí)，著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展，培養(yǎng)持續(xù)創(chuàng)新的能力，才能使個(gè)體貢獻(xiàn)更好地融入團(tuán)隊(duì)的整體進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央.中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定[M].北京：人民日報(bào)出版社，2024.

[2]習(xí)近平.為建設(shè)世界科技強(qiáng)國而奮斗——在全國科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國科協(xié)第九次全國代表大會(huì)上的講話（2016年5月30日）[N].人民日報(bào),2016-06-01（2）.

[3]趙蘭香，姚大志，宋卿清.建制化科研：概念提出與發(fā)展邏輯[J].科學(xué)學(xué)研究，2024，42（1）.

[4]柯政.教育強(qiáng)國的幾個(gè)底層問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2024，42（9）.

[5]馬永紅，張曉會(huì)，劉潤澤，等.高校有組織科研的邏輯轉(zhuǎn)向與組織模式——基于學(xué)科交叉的視角[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2024，12（2）.

[6]朱旭東，朱志勇.構(gòu)建循證教育體系  推動(dòng)教育決策和實(shí)踐科學(xué)化專業(yè)化[N].光明日報(bào)，2020-09-01（13）.

[7]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[8]習(xí)近平.在全國科技大會(huì)、國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)、兩院院士大會(huì)上的講話（2024年6月24日）[N].人民日報(bào)，2024-06-25（2）.

[本文為中國教育科學(xué)研究院中央級公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)專項(xiàng)資助項(xiàng)目“有組織教育科研的實(shí)施路徑研究”（GYF12022001）的研究成果]

【執(zhí)筆人：王小飛、孟照海、王曉寧、閆麗雯、陳柳、孔令軍、張瑩、翟雪辰、楊嬌、姚真】

（原載2025年第1期《中國高等教育》）